Hotararile judecatoresti selectate sunt grupate in cinci capitole referitoare la competenta instantei, contestatia la executare, suspendarea executarii silite, mentinerea popririi si contestatia la executare impotriva masurilor asiguratorii infiintate de organele fiscale. Solutiile prezentate subliniaza, printre altele, interpretarile adate de instante in probleme de interes, cum ar fi: recuperarea taxei de poluare in baza hotararilor judecatoresti prin care s-a dispus restituirea, din perspectiva dispozitiilor O.U.G. nr. 8/2014; conditiile de instituire a masurilor asiguratorii de catre organele fiscale; analiza comparativa a titlului executoriu fiscal si a titlului de creanta si limitele in care instanta investita cu o contestatie la executare se poate pronunta asupra acestora; procedura de comunicare a somatiei si a titlului executoriu; modalitatile de stingere a creantelor fiscale; regulile de imputatie a platii in materie fiscala etc.

    Fata de dispozitiile art. 352 NCPF se dovedeste utila prezentarea comparativa a dispozitiilor Codului de procedura fiscala din 2003 cu cele ale noului Cod, in vigoare de la 1 ianuarie 2016, ce evidentiaza evolutia normelor incidente in materie si impactul pe care modificarea legislativa o poate avea asupra practicii judiciare. 

 

    Fragment: 

 

    „31. Suspendarea pe cale judecatoreasca a titlului de creanta fiscala. Anularea in prima instanta a titlului de creanta. Efectele formularii caii de atac impotriva acestei sentinte. Admisibilitatea instituirii de masuri asiguratorii

 

    Potrivit art. 129 alin (3) CPF 2003 [corespondent art. 213 alin. (3) NCPF], masurile asiguratorii pot fi luate si inainte de emiterea titlului executoriu. Astfel, cu atat mai mult, masurile asiguratorii fiscale pot fi instituite si in cazul in care s-a emis un titlul de creanta fiscala, a carui executare silita a fost suspendata, conform art. 14-15 din Legea nr. 554/2004, intrucat masura suspendarii titlului de creanta fiscala nu inlatura posibilitatea instituirii de masuri asiguratorii fiscale. O asemenea solutie este justificata de faptul ca suspendarea efectelor actului administrativ fiscal nu inseamna constatarea inexistentei creantei fiscale, astfel cum rezulta din actele de control fiscal, astfel ca este posibila instituirea unor masuri asiguratorii fiscale. De asemenea, nu constituie un impediment la instituirea unor masuri asiguratorii imprejurarea ca titlul de creanta s-a desfiintat prin hotarare judecatoreasca de prima instanta, cata vreme impotriva acestei sentinte s-a exercitat recurs, care este suspensiv de drept de executare, conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

 

    Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Pitesti, la data de 6.07.2012, sub nr. (...)/280/2012, contestatorii T.M. si M.T. au solicitat, in contradictoriu cu intimata A.F.P. Pitesti, ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna desfiintarea actelor administrativ fiscale nr. (...)62/19.04.2012 si nr. (...)66/19.04.2012, nr. (...)72/07.05.2012 si nr. (...)98/07.05.2012, emise de intimata, radierea notarilor sechestrelor in cartile funciare operate in temeiul incheierilor Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arges — Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Pitesti nr. (...)35/21.05.2012 si nr. (...)37/21.05.2012, anularea inscrierii sechestrului pentru suma de 1.030.352 lei asupra terenului in suprafata de 787,37 mp, notate in CF nr. (...)59. Partea a III-a, pozitiile 15 si 16, cu cheltuieli de judecata.”