Un subiect care prezinta o deosebita importanta, avand in vedere ca transportul aerian a devenit deja o necesitate si la nivel european exista o serie de drepturi ale pasagerilor, foarte bine reglementate, iar la nivelul instantelor de judecata, inclusiv cele din Romania, s-au transat litigii interesante intre pasageri si diverse companii de transport aerian. 

    Am considerat ca ar fi util sa elaboram prezenta lucrare, care se adreseaza in primul rand beneficiarilor serviciilor de transport aerian, pentru ca este imperios necesar ca acestia sa-si cunoasca foarte bine drepturile prevazute de legislatia europeana, iar inainte de orice eventual demers judiciar, daca el nu poate fi evitat, trebuie foarte bine intelese notiunile de „zbor anulat/intarziat”, „refuz la imbarcare”, „situatii exceptionale”, „compensarea pasagerilor”, notiuni clarificate in unele hotarari judecatoresti, fiind avute in vedere cazuri concrete cu care s-au confruntat pasagerii din diferite state membre ale Uniunii Europene, motiv pentru care le-am prezentat, in rezumat, incercand sa acoperim toate situatiile ce pot sa apara in practica.

    In a II-a parte a lucrarii, am rezumat cateva hotarari pronuntate si de instantele din Romania, care au retinut culpa operatorilor de transport aerian pentru anularea/intarzierea unor zboruri ori pierderea bagajelor, obligand companiile de transport la plata unor despagubiri pentru ca au incalcat drepturile pasagerilor.

 

    Fragment:

 

    „CAPITOLUL III

    SENSUL NOTIUNII «ZBOR ANULAT» 

 

    4. Compensarea pasagerilor in eventualitatea anularii unui zbor. Notiunea «anulare» 

 

    - Regulamentul (CE) nr. 261/2004: art. 2 lit. (I) si art. 12 

    Notiunea „anulare", astfel cum este definita la art. 2 lit. (I) din Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European si al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune in materie de compensare si de asistenta a pasagerilor in eventualitatea refuzului la imbarcare si anularii sau intarzierii prelungite a zborurilor si de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91, trebuie interpretata in sensul ca, intr-o situatie precum cea in discutie in actiunea principala, nu vizeaza numai ipoteza absentei oricarei decolari a aeronavei in cauza, ci include si situatia in care aceasta aeronava a decolat, insa ulterior a fost nevoita, indiferent din ce motiv, sa revina la aeroportul de plecare, iar pasagerii aeronavei respective au fost transferati pe alte zboruri.

        (CJUE, Hotararea din 13 octombrie 2011, cauza C-83/10) 

 

    1. Cererea de pronuntare a unei hotarari preliminare priveste interpretarea art. 2 lit. (1) si a art. 12 din Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European si al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune in materie de compensare si de asistenta a pasagerilor in eventualitatea refuzului la imbarcare si anularii sau intarzierii prelungite a zborurilor si de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91 (JO L 46, p. 1, Editie speciala, 07/vol. 12, p. 218).

    2. Aceasta cerere a fost formulata in cadrul unui litigiu intre sapte pasageri, pe de o parte, si Air France SA (denumita in continuare „Air France"), pe de alta parte, privind compensarea prejudiciului pe care acesti pasageri considera ca l-au suferit in urma intarzierilor prelungite si a neplacerilor create de problemele tehnice survenite la aeronava acestei companii aeriene cu ocazia unui zbor intre Paris (Franta) si Vigo (Spania).”