Lucrarea de fata expune, rezumativ, in jur de 400 de hotarari judecatoresti din domeniul achizitiilor publice, unele pronuntate inclusiv in cursul anului 2017, scotand in evidenta modul in care instantele interpreteaza si aplica dispozitiile cadrului legal specific. Astfel, sunt valorificate acele solutii de caz pe care autorul le-a identificat ca fiind cele mai utile si de interes pentru specialistii preocupati de intelegerea si depasirea vastei problematici a materiei achizitiilor publice, stiut fiind ca hotararile instantelor trebuie cunoscute nu numai pentru a fi puse in aplicare, ci si pentru a se evita viitoare litigii, iar atunci cand se intampla ca ele sa apara, hotararile anterioare pot reprezenta puncte de reper si stabilitate juridica, in sensul ca lucrul judecat la un anumit moment sa fie judecat la fel si in viitor. „Faptul ca acelasi sistem de justitie, care utilizeaza aceleasi instrumente juridice, poate pronunta hotarari foarte diferite in cauze similare genereaza incertitudine si poate da nastere chiar la suspiciuni de coruptie”, se arata in Raportul tehnic care insoteste Raportul Comisiei Europene privind progresele inregistrate de Romania in cadrul Mecanismului de cooperare si de verificare, dat publicitatii la inceputul anului.

Avand in vedere ca ne aflam inca in etapa de trecere de la vechea la noua reglementare, in cuprinsul volumului VI au fost sintetizate decizii ale tuturor curtilor de apel, precum si ale altor instante cu competenta in domeniu, pronuntate atat sub imperiul Legii nr. 101/2016 privind remediile si caile de atac, dar si in temeiul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 34/2006, care isi pastreaza puterea edificatoare si in prezent.

Aproape toate hotararile sunt insotite de comentarii explicative sau de referinte (care au asociate scurte descrieri), prin intermediul carora cititorul are posibilitatea sa cunoasca punctual atat opiniile autorului, cat si evolutia si orientarea divergenta sau convergenta a practicii judiciare documentate.

Cartea se adreseaza unui spectru larg de cititori, juristi sau nejuristi, din cadrul autoritatilor contractante, operatorilor economici, institutiilor cu atributii de control etc., interesati de cunoasterea solutiilor instantelor in domeniul achizitiilor publice.
Fragment:

"8. Stabilirea gresita a valorii estimate a contractului poate constitui o abatere care sa atraga anularea procedurii de atribuire

Instanta apreciaza ca se impune a se verifica daca stabilirea gresita a valorii estimate a contractului poate constitui o abatere grava de la legislatie care sa justifice anularea procedurii. In primul rand, se constata ca autoritatea contractanta a stabilit valoarea estimativa a acordului-cadru conform art. 31 din ordonanta, constand in valoarea maxima estimata a tuturor contractelor de achizitie publica ce se anticipeaza ca vor fi atribuite in baza acordului-cadru pe intreaga durata a sa (875.000 lei x 4 ani).
Din nota justificativa rezulta ca autoritatea a avut in vedere un pret de 25 lei pentru bidoanele de 19 litri apa de izvor potabila si de 15 lei/cutie de 10 litri apa de izvor potabila.
In cursul evaluarii comisia a constatat ca acest pret este supraevaluat, in conditiile in care acelasi produs este vandut de ofertanti cu un pret de 5,9 lei/bidonul de 19 litri (exemplul autoritatii contractante referindu-se la anunturile de atribuire nr. 154207/21.01.2015 si nr. 188559/26.05.2015).
Avand in vedere ca autoritatea contractanta este o autoritate publica, si nu o societate comerciala privata, ea nu are libera alegere in a decide pretul de achizitie al produselor de care are nevoie, pretul de achizitie trebuind sa fie fundamentat corect — la pretul pietei iar derularea procedurii de achizitie este subordonata principiului utilizarii eficiente a fondurilor publice. Or, se constata ca eroarea de fundamentare a pretului in vederea determinarii valorii estimative a acordului-cadru este o abatere grava de la legislatie care nu poate fi remediata prin masuri corective, in conditiile in care acesta determina ofertele care se depun, fiind inclus in toate actele achizitiei.
Nu este relevanta comparatia pe care Consiliul a realizat-o in raport cu achizitiile autoritatii contractante pentru anul 2014, fata de faptul ca fundamentarea pretului este gresita.
In consecinta, se impun admiterea plangerii autoritatii contractante, anularea deciziei Consiliului si respingerea contestatiei in intregime. "