Prezentare:

Cu putine exceptii, criticii literari romani n-au acceptat ideea ca Panait Istrati apatrine literaturii romane. E. Lovinescu nu-i mentioneaza numele in mica Istorie din 1937, iar G. Calinescu justifica eliminarea autorului Chirei Chiralina prin ratiuni lingvistice:<< Cu toate ca Panait Istrati a dat si versiuni romane  ale operei sale franceze, el nu va fi niciodata scriitor roman deoarece versiunilorle lipsesc spontaneitatea si traductia aceea servila a idiotismelor ce fac in frantuzeste efect exotic. Si lucru care trebuie sa dea de meditat emigratilor, istoriile literare franceze il ignoreaza si ele>> Argumentul nu-i serios: povestirile in franceza ale lui Panait Istrati, transpuse de el sau de altii in romaneste, suna bine, plac la lectura, la drept vorbind sunt exceptionale prn culoare si miscarea epica rapida. Panait Istrati este un povestitor innascut, putem spune chiar un mare povestitor din ramura balcanica a prozei noastre, in linia unui romantism crepuscular si liric. Daca naratiunile sale, fabuloase, nu sunt consemnate de istoriile literare franceze nu-i un motiv sa nu le revendicam noi."